宇佐津彦清智
――神器と異類婚姻譚から見る王統神話
一 問題の所在
「天孫」とは何か。
一般には、天照大神の子孫、あるいは高天原から地上へ降った神の系統を指す語として理解されている。だが、記紀神話に描かれた王統形成の過程を仔細に検討すると、天孫概念は単なる血統の表示としては把握しきれない。むしろそこに見出されるのは、誰が王権を正統に継承するのかを示すための秩序の構成である。
本稿は、天孫を血統概念としてではなく、王権継承を正当化する秩序概念として捉え直すことを目的とする。とくに、女神を起点とする系譜、山神・海神の娘との婚姻、異類婚姻譚の挿入、さらに神器の由来に関する神話的再編を通じて、天孫概念の本質を検討したい。
二 天孫は純粋血統の概念なのか
まず確認すべきは、王統神話の出発点に置かれているのが男神ではなく、女神である天照大神だという点である。
したがって、天照の血統を天孫の根拠とするならば、その起点は単純な男系原理では説明できない。しかも、その後の系譜においても、木花之佐久夜毘売、豊玉毘売、玉依毘売といった女性神・女性的存在が決定的な役割を担っている。王統形成の核心部分に、女性側の系譜が繰り返し介在している以上、天孫を閉じた純血的系譜として理解することには無理がある。
とりわけ重要なのは、豊玉毘売の存在である。
豊玉毘売は海神の娘として位置づけられ、出産場面では八尋和邇の姿をとる存在として描かれる。この和邇については、今日では鮫や鰐鮫類として理解されることが多い。すなわち、王統の前史には、山の神の娘だけでなく、海の異類的女性、いわば「サメ女」の血が深く織り込まれているのである。これは、王統神話が血の純粋性を語っているのではなく、異なる霊威を帯びた系統の接合を語っていることを示す。
もちろん、ここで血統が無意味だと言いたいのではない。
血には霊威がある。天照につながる血、山神につながる血、海神につながる血は、それぞれ王権に神聖性を付与する契機として機能している。だが、その血そのものが天孫であることの証明ではない。なぜなら、そこに描かれている血は単一でも閉鎖的でもなく、むしろ複数の霊威を包摂した複合的な血だからである。したがって、記紀神話において重視されているのは、血の純粋さではなく、いかなる霊威をいかなる秩序のもとに統合するかという点にある。
三 継承の基準は血の量ではなく秩序にある
このことは、神話における継承の構図にも明瞭に現れている。
記紀神話では、必ずしも兄がそのまま継承するわけではない。海幸山幸神話においては、兄ホデリではなく弟ホオリの系統が最終的に地上王権へ接続する。ここで問題となっているのは、単なる出生順や年長優先ではなく、いずれの系統が正統な支配秩序を担うかという点である。すなわち、王権の継承は血の機械的連続ではなく、秩序の選別と定着によって成立している。
この視点に立てば、天孫とは「天照の血を引く者」そのものではなく、「天照に連なる秩序を正しく継承する者」を意味すると理解すべきである。血統はその背景として機能するが、決定的なのは継承秩序の承認であり、その秩序のなかに誰が位置づけられるかである。
四 八尺瓊勾玉は何を証明するのか
この継承秩序を可視化するものとして、八尺瓊勾玉はきわめて重要である。
八尺瓊勾玉は、天孫の血そのものを示すものではない。むしろそれは、天孫が正統に皇位を継承することの証、すなわち神璽として理解されるべきである。研究上も、神璽は「天孫が皇位を継承するあかし」として把握されており、少なくとも七世紀後半にはそのような意味づけが継承儀礼のなかで明確になっていたとみられる。
しかも重要なのは、玉それ自体が本来、王権だけの専有物ではなかったことである。
勾玉は列島社会のなかで広く生産され、首長層の威信財として流通していた。糸魚川の翡翠や出雲の玉作遺跡が示すように、玉は倭国の内部で現実に製作され、権威を象徴する器物として通用していたのである。したがって、八尺瓊勾玉の決定性は、その材質の特異性や原初的唯一性にあるのではない。現実に流通していた玉のうち、ある特定の玉が、皇位継承の証として固定された点にこそ意味がある。
言い換えれば、唯一性は物自体に内在していたのではない。
どの玉を正統継承の神璽とするかという物語と儀礼の体系によって、後から構成されたのである。ここにおいて可視化されているのは血の純粋性ではなく、誰が秩序を継承するかという制度的・象徴的構造である。
五 神器は最初から天孫の所有物だったのか
この問題は、鏡・剣・玉の三種全体についても同様に考える必要がある。
そもそも鏡・剣・玉の組み合わせそのものは、古代倭国において王権だけに固有のものではなく、支配者一般の象徴として広く通用していた。記紀にも地方首長が剣・鏡・玉を差し出す場面が見え、考古学的にも各地の遺跡・古墳から同種の器物が出土している。したがって、三種神器を最初から天孫家だけの専有物だったとみなすことには慎重であるべきである。
むしろ、ニニギが鏡・剣・玉を携えて降臨したという神話は、地上にすでに存在していた権威財を、天上由来のものとして遡及的に再配置した叙述である可能性が高い。重要なのは、ニニギがそれらを初めて持ち込んだという事実性ではなく、地上の権威財の正統な起源を高天原に置き直した点にある。神器の本質は物そのものにあるのではなく、その由来と継承の秩序にある。
八咫鏡について見れば、伊勢神宮の伝承では、もともと宮中で祀られていたものが崇神朝に宮中外へ移され、垂仁朝に倭姫命によって伊勢に奉斎されたことになっている。しかも、伊勢神宮の国家的整備が進むのは天武・持統朝である。ここから見えるのは、王権が鏡の実物を単純に独占したというより、その所在と由来と奉斎形式を国家秩序の中に再編し、定着させたという事実である。
剣についても、熱田との結びつきや地上英雄譚との接続を考えれば、最初から天孫だけの閉じた所有物であったとみるより、地上の祭祀的・政治的権威と結びついた器物が、のちに天孫神話へ編入されたと考える方が自然である。玉についても同様であり、初めから天孫が所有していたというより、後に王権が受け取った現実の権威財を神璽として中枢化し、それを神話的に遡及させた可能性を考えるべきである。
六 結論
以上のように見ると、天孫とは、純粋な血統の名称ではない。
たしかに、天照を起点とする系譜や、山神・海神の娘との婚姻は、王権に霊威を与える血統的契機として重要である。しかし、その血は閉じた純血ではなく、複数の霊威を帯びた系統の接合である。しかも神話において決定的なのは、誰がどれだけ純粋な血を持つかではなく、誰が正統な継承秩序の担い手として位置づけられるかという点にある。
八尺瓊勾玉が天孫の証であるという事実は、この点を端的に示している。
それは血そのものの証明ではない。天孫が王権を正統に継承することの証、すなわち神璽である。鏡・剣・玉もまた、最初から天孫家だけに属する聖遺物だったのではなく、地上に存在した権威財が、王権によって天の由来へ接続し直され、継承秩序の中核として再定義された可能性が高い。
したがって、天孫とは、血統の概念である以上に、継承秩序の概念であった。
女神を起点とし、山女・海女、さらにはサメ女の血までを包摂しながら、それでも王権たりえた理由は、血の純粋さにあったのではない。複数の霊威を統合し、そのうえで王権の正統な継承秩序を構成する力にこそ、天孫概念の本質があったのである。
本稿で触れた点は、あくまで一つの断片に過ぎない。
これらを全体像として捉えたとき、また別の輪郭が浮かび上がってくる。
その整理は、『菟狭津彦が見た倭国の歴史』にまとめている。
（Amazonへリンク）
関連テーマ
コメント